Da anni pubblico articoli che trattano di efficienza energetica, ma oggi voglio mettere da parte i toni celebrativi e andare al sodo: il nuovo Conto Termico 3.0 parte con il piede sbagliato. Doveva spingere la decarbonizzazione degli edifici – specie quelli pubblici – e invece contiene tre errori di fondo che potrebbero azzopparlo prima ancora di decollare.

Le tre criticità che minano il decreto

1 – Massimali d’incentivo troppo bassi per le pompe di calore “serie”

Nelle scuole, negli ospedali e negli uffici della Pubblica Amministrazione servono pompe di calore ben oltre i 35 kWt. Peccato che il decreto rimborsi appena un terzo del costo reale di questi impianti. Risultato? I comuni non trovano coperture a bilancio e rimandano la sostituzione delle vecchie caldaie a gas. Se i massimali non salgono almeno al 60-70 % dei costi reali, l’elettrificazione rimane lettera morta.

2 – Il “vincolo trainante” che blocca fotovoltaico, storage e colonnine EV

Fotovoltaico, batterie e colonnine di ricarica possono essere incentivati solo se “trainati” dalla sostituzione della caldaia con una pompa di calore. L’idea, in teoria, è sensata: spingere pacchetti integrati. Ma se la pompa di calore non parte (vedi punto precedente), salta tutta la filiera green. Niente PdC ⇒ niente FV ⇒ niente accumulo ⇒ niente ricarica elettrica. Un perfetto effetto domino che congela investimenti già pronti a partire.

3 – Tecnologie escluse e rigidità progettuale

Il decreto ignora soluzioni ormai mature come:

• Pompe di calore ad alta temperatura – indispensabili nei retrofit di condomìni e ospedali ancora dotati di radiatori.

• Moduli ibridi fotovoltaico-termico (FVT) – ideali dove lo spazio sul tetto è limitato.

• Sistemi ibridi avanzati e micro-cogenerazione – utili nei climi più rigidi o nei fabbricati con profili termici particolari.

Lasciare fuori queste opzioni significa tarpare le ali a un comparto industriale italiano che, su molte di queste tecnologie, gioca in casa.

Effetti a catena sugli edifici pubblici (e non solo)

• Decarbonizzazione rallentata – Senza interventi profondi, gli edifici pubblici continueranno a bruciare gas, accumulando ritardi verso i target europei 2030.

• Investimenti congelati – I comuni temporeggiano in attesa di chiarimenti; le gare ESCo slittano di mesi.

• Filiera in stallo – I produttori di pompe di calore, gli installatori FV e i fornitori di storage vedono sfumare ordini programmati, frenando l’innovazione nazionale.

Come correggere il tiro (subito)

1. Riallineare i massimali – Portare i tetti di spesa per le pompe di calore più potenti almeno al 60-70 % del costo reale, in linea con i benchmark europei.

2. Sganciare gli interventi “secondari” – Consentire a fotovoltaico, batterie e colonnine di accedere al contributo anche indipendentemente dalla PdC, purché inseriti in un piano di decarbonizzazione coerente.

3. Ampliare il perimetro tecnologico – Includere pompe di calore ad alta temperatura, FVT e sistemi ibridi, così da coprire i casi in cui la semplice PdC aria-acqua non basta.

4. Monitorare e intervenire – Istituire un comitato tecnico che, entro 12 mesi, misuri l’efficacia reale degli incentivi e proponga aggiustamenti rapidi. L’esperienza del Conto Termico 2.0 ci insegna che, senza feedback continuo, si spendono solo briciole del budget disponibile.

Conclusione

Il Conto Termico 3.0 ha tutte le carte per diventare un volano della transizione energetica italiana: fondi ci sono, tecnologie pure, competenze anche. Ma se non correggiamo in fretta queste tre lacune – massimali inadeguati, vincoli trainanti e perimetro tecnologico troppo stretto – rischiamo di trasformare un’opportunità d’oro in un clamoroso autogol.

Vuoi restare aggiornato su eventuali modifiche al decreto e sulle opportunità che ne derivano?
Seguimi sui social: ogni settimana condivido approfondimenti,  analisi pratiche, casi studio e consigli operativi per chi lavora (o investe) nell’efficienza energetica.

Ing. Luca Marcenaro